|
لم ادخل القصر العدلي في حياتي لامدع ولا مدعى علية وانما دخلته مرة واحدة نيابة عن قريبة لي في دعوى تصفية تركة,والحق يقال أن تجربتي مع القاضي كانت بمنتهى النزاهة والشفافية ورغم ان الخصم في الدعوى قد (فت ) مالايعد ولايحصى من الاموال وحشد من المحامين والسعاة والوسطاء مالايصدق وبدوافع كيدية وثأرية جاهلة وجاهلية,لكن الله سبحانه سخر لنا هذا القاضي النزيه الذي لم تكن غايته سوى احقاق الحق ورد الحقوق الى اصحابها وماضل قاضينا ولا ضعف ولا هوى حتى استعادت قريبتنا حقها الشرعي والقانوني .
لكن مما يؤسف له ان تجربتنا مع القضاء لم تكن انموذجا فسمعة قضائنا وقضاتنا ليست على مايرام بل ان المتدوال الشعبي وبين الناس ان قضائنا فاسد وهناك قضاة فاسدون,والحق ان التعميم هنا لايجوز لكن تفاحة واحدة فاسدة تفسد سمعة صندوق كامل من التفاح اضافة الى ان وجود فساد في القضاء امر واقعي وطبيعي ليس عندنا فقط بل بكافة انحاء وارجاء العالم وهنا في الشمال الامريكي اقصد كندا والولايات الامريكية لايكاد يخلو يوم من الحديث عن فساد قاض او تلاعب في ملفات قضائية ,والفساد لايعرف محرمات ولا يعرف مقدسات وكما يصل الفساد الى القضاء فانه يصل الى كافة اجهزة الدولة ومؤسساتها ويصل الى الدين والى دور العبادة ويصل الى كل مكان
وحتى تكون مكافحة الفساد ناجعة وفاعلة في السلك القضائي فاهم عوامل هذا النجاح ان يحاسب القاضي الفاسد والذي تثبت ادانته ويجب ان يعاقب كاقصى ماتكون العقوبة وشتان بين معاقبة لص او مجرم او متلاعب وبين معاقبة قاض وجد ليحكم بين الناس بالعدل ووجد ليعيد الحق الى نصابه والحقوق الى اصحابها
الطامة الكبرى هنا هي ان يكون لهذا القاضي الفاسد ولامثاله من يحميهم وهنا يتسع الخرق على الراقع وهنا يصبح القاضي الشريف والنزيه هو الاستثناء ويصبح القاضي النزيه هو كالقابض على الجمر ويصبح من يخاف ليس الفاسد بل النزيه والشريف
يجب ان يعاد النظر في قضائنا وقضاتنا حتى لايتسلل الفساد اليه اولا باتمتته اي لايكون للنوازع الفردية والشخصية دور كبير فيه وان تكون للقاضي حصانته وموارده المالية المشروعة التي تضمن له حياة كريمة
يجب ان تكون الكفاءة والنزاهة هما المعياران الرئيسان في اختيار القضاة وفي سلم ترفيعاتهم
يجب استحداث التشريعات والانظمة والقوانين التي تحد من فساد القضاة والتي تحاصر الفساد والفاسدين وتعمل على محاسبتهم ,وفي هذا السياق يأتي تأكيد |
ما هو تقيمكم لموقع وجريدة الدبور